2025年前三季度，受益于“报行合一”、投资收益暴涨等因素，保险行业净利润创历史新高，受此影响，净资产也普遍出现上扬，但这些并未能多数险企改变偿付能力充足率普遍下滑的趋势。三季度末，仍有1家人身险公司、3家财产险公司风险综合评级为C级。
 
资本短缺已然成为困扰行业发展的首要因素，如果净利润暴涨、净资产普遍提升， 都无法彻底扭转偿付能力下滑困局，行业究竟该如何拯救偿付能力充足率？
 

净利润暴涨拉升净资产，但偿付能力仍现普降，华汇人寿偿付能力仍不达标

 
披露2025三季度偿付能力报告的72家人身险险企的净资产，整体实现增长，平均净资产同比增长率约为12%，中位数增长率约为8%。这与投资收益增加，净利润普遍显著增长，进而增厚净资产有关。
 
大型公司凭借稳定的盈利和资本注入，拉动行业整体水平，约有70%的险企实现净资产正增长。但中小型公司增长乏力，部分公司甚至出现大幅负增长，显示行业内部资本积累不均衡。
 
尽管净资产在增长，大部分险企的偿付能力充足率却依然在下滑。
 
72家人身险险企中，核心偿付能力充足率的行业平均值约为175%，中位数约为145%，较2024年同期的平均值182%和中位数151%略有下降。
 
具体来看，50家寿险公司核心偿付能力充足率同比下滑，约占整体的65%。反映出行业面临一定的资本压力，可能与新会计准则切换、业务扩张及投资环境变化相关。
 
综合偿付能力充足率的表现略优于前者，行业平均值约为235%，中位数约为210%，同比也呈小幅下降趋势，其中31家险企综合偿付能力充足率同比呈下降趋势，约占四成左右。
 
但同期，72家人身险企中，只有9家险企出现亏损，大多数险企不仅实现盈利，还实现了利润同比显著增长。
 
风险综合评级分布显示，AAA级公司占比约14%，AA级公司占比约18%，A级公司占比约11%，BBB级及以下公司占比约57%。其中，BB级和B级公司合计占比约40%，表明较多中小险企资本充足率偏低，风险抵御能力较弱。值得注意的是，C级公司仅有1家，需关注其潜在风险。
 
在寿险行业中，切换新会计准则的公司与未切换公司表现存在差异。已切换会计准则的37家公司，多为头部险企、银行系险企，以及部分其他类型中小险企，这些险企核心偿付能力充足率平均值约为161%，中位数约为139%，同比下滑公司占比达70%；未切换会计准则的35家公司，以中小公司为主，核心偿付能力充足率平均值较高，约为290%，中位数约为150%，但同比下滑公司占比也超过60%。
 
这与新会计准则体系下，使用即期国债收益率曲线作为折现率计算参数，而非过去的750天移动平均国债收益率曲线，低利率下，这导致险企折现率加速下滑。
 
此外，未切换公司中AAA的高评级占比更高，但风险分布更分散，BBB级及以下公司占比超过70%，反映其风险管理水平参差不齐。
 
寿险-已切换或部分切换新会计准则险企：
 

**注：红色名称为金融工具、保险合同均切换为新准则的险企，黑色名称为仅金融工具切换为新准则的险企
 
寿险-未标注、未说明切换新会计准则险企：

整体情况与人身险类似，3家险企偿付能力仍不达标

 
共有86家财险公司披露了2025年三季度偿付能力报告。就净资产而言，财产险公司与人身险公司相似，都实现了净资产的普遍增长。86家纳入统计的产险公司净资产平均同比增长率约为10%，中位数增长率约为7%。
 
头部公司净资产规模庞大，拉动行业整体水平，但仍有约25%的公司净资产同比下滑，部分中小公司因承保亏损或投资回报下降面临资本侵蚀。
 
与人身险公司类似，财产险公司净资产普遍增长的同时，其偿付能力能力充足率却依然在下滑。
 
根据三季度偿付能力报告，核心偿付能力充足率的行业平均值约为350%，中位数约为250%，较2024年同期的平均值380%和中位数260%有所下降。
 
86家产险公司中，共有44家核心偿付能力充足率同比下降，主要受车险业务竞争激烈、灾害赔付增加等因素影响。
 
综合偿付能力充足率平均值约为380%，中位数约为270%，同比也呈现小幅下滑，相应也有一半左右的公司综合偿付能力充足率下降。
 
但同期，只有8家财产险公司出现亏损，大部分险企不仅盈利，且盈利较去年同期显著增长。
 
风险综合评级显示，产险行业风险分布较分散。AAA级公司占比约9%，AA级公司占比约20%，A级公司占比约15%，BBB级及以下公司占比约56%。其中，风险综合评级为C级的公司有由原来的4家降为3家：安华农险、前海财险、亚太财险，显示这些公司偿付能力充足率仍然不达标。另有一家东吴财险，未披露相应数据。